À l’instar du BF, le FP2 est un appareil photo HDR en continu. Nous examinons les coûts et les avantages de cette décision.
Nos mesures du rolling shutter pour le Sigma FP2 n’ont pas vraiment révélé de surprise, mais nos prises de vue en conditions réelles et nos photos de test en studio l’ont fait apparaître : Sigma adopte des choix créatifs pour produire des rendus photo convaincants. Nous ne sommes pas sûrs que tous soient couronnés de succès.
Sigma indique que l’ISO de base du FP2 est de 320, et non l’ISO 100 que Nikon et Panasonic utilisent pour le même capteur. Et dans ce seul choix se cache l’indice clé de ce qui se passe.
Les réglages ISO sur les appareils photo se réfèrent à une norme basée sur le JPEG; une norme qui laisse aux fabricants beaucoup de marge quant à la façon dont ils utilisent leurs capteurs, au niveau Raw. Par exemple, la norme autorise les fabricants à décider d’exposer moins par défaut afin de capter davantage d’informations sur les hautes lumières. Lorsque la norme ISO a été modifiée en 2009, nous avons vu de nombreux fabricants apporter de petites modifications pour capter un peu plus d’informations sur les hautes lumières, afin que leurs JPEGs présentent une transition des hautes lumières plus progressive, en échange d’un léger coût de bruit qui vient du fait d’utiliser moins d’exposition.
Sigma s’assure que l’appareil capte suffisamment d’informations sur les hautes lumières pour permettre de délivrer de vraies images HDR.
Sigma va bien plus loin que cela. Plutôt que d’ajuster l’exposition d’un ou deux tiers de stop, il étiquette sa base ISO une fois et demie plus basse que ce que Nikon ou Panasonic choisissent. Et, comme avec le BF de Sigma, la raison est bien plus qu’adoucir la transition JPEG des hautes lumières : c’est s’assurer que l’appareil capture suffisamment d’informations sur les hautes lumières pour pouvoir délivrer de vraies images HDR, avec une représentation plus fidèle des zones lumineuses brillantes (lorsqu’observé sur un écran à forte luminosité).
Scène en studio
En termes de détails, le FP2 de Sigma est proche du Panasonic S9 et du Nikon Z6III. Le Nikon semble un peu plus détaillé, mais cela peut être dû à un léger décalage de mise au point ou aux objectifs légèrement différents que nous utilisons. Cependant, comme il est dépourvu de filtre anti-crénelage, le Sigma présente un peu plus de moiré dans les moindres détails qu’il peut capturer.
Le Nikon et le Panasonic réussissent mieux à restituer les détails fins dans leurs JPEG, le Panasonic parvenant à le faire sans basculer vers un rendu trop net. Cette vue 1:1 n’est pas nécessairement la façon dont beaucoup de personnes visualisent des images de 24 MP, toutefois.
En termes de bruit, le Sigma semble être un équivalent du Nikon, malgré leurs différences de stratégie d’exposition (le Sigma applique moins de gain à chaque réglage ISO, mais il s’agit d’un capteur à gain double en conversion qui est essentiellement ISO-invariant dans son mode à gain élevé, donc cette approche n’a pas d’effet significatif). Là où il y a une différence, c’est à l’ISO de base : comme le FP2 a une ISO de base de 320 et un système Auto ISO qui par défaut bascule sur ISO 400, cela signifie que l’appareil cherchera à utiliser deux stops d’exposition de moins que le Nikon lorsqu’on photographie en lumière vive. C’est une décision qui limite la qualité maximale des images. À moins d’opter pour une autre approche.
Images HDR
Les images du FP2 semblent suffisamment agréables lorsqu’elles sont vues en SDR, mais peuvent être vraiment impressionnantes lorsqu’elles sont visionnées sur un appareil compatible HDR. Nous avons constaté que les sujets avec des éléments lumineux forts, tels que des néons, des reflets dans le chrome et la lumière qui traverse les pétales ou les feuilles, sont les domaines où sa sortie HDR brille vraiment. Cependant, nous avons aussi constaté que certains sujets, comme les portraits à peau claire, ne fonctionnent pas bien. Il est une chose de décrire quelqu’un comme ayant l’air ‘radieux’ ou ‘lumineux’, mais la réalité des photos où les teints rayonnent alors que les taches de rousseur et d’autres détails du visage ne le font pas, peut être profondément peu flatteuse.
Les images du FP2 sont des ‘Ultra HDR JPEGs’ (JPEG standard avec une carte de luminosité indiquant aux appareils HDR quelles zones afficher comme plus lumineuses). C’est la raison pour laquelle l’appareil par défaut utilise ISO 400 et, vu sur un écran compatible HDR, donne un rendu plus fidèle des choses comme la lumière qui traverse les feuilles.
Il n’existe aucun moyen de désactiver la fonction HDR de l’appareil, vous pourriez donc vous retrouver à aplatir les images sur SDR au cas par cas.
Stratégie d’exposition
En examinant les niveaux RAW (et l’ISO de base plus élevée d’environ 1,67 stop), on voit que, à partir de l’ISO 320, la configuration d’exposition/gain du Sigma est réglée pour capturer environ cinq stops d’informations sur les hautes lumières au-dessus du gris moyen, plutôt que les 3,3 EV que Nikon a choisis pour le Z6III. Cela est tout à fait cohérent avec un appareil dont les images cherchent à afficher jusqu’à 1,67 EV de hautes lumières supplémentaires par rapport à ce qu’un JPEG SDR conventionnel inclurait. Comme pour les réglages ISO étendus sur n’importe quel appareil, tomber en dessous de l’ISO de base coupe les hautes lumières plus tôt. Dans ce cas, cela vous ramène finalement au même 3,3 EV de hautes lumières que ses pairs, lorsque vous atteignez ISO 100.
Évidemment, il y a un coût en bruit à payer pour ces expositions plus faibles, donc si vous n’êtes pas à la recherche d’un rendu HDR, il peut être utile d’envisager d’adopter manuellement l’ISO 100 dans des conditions lumineuses.
Finalement, l’approche HDR en continu du FP2 explique pourquoi le système Auto ISO de l’appareil choisit toujours une ISO plus élevée. Le seul mystère restant est : si la base ISO est 320, pourquoi Auto ISO privilégie-t-il ISO 400 ?
Suivez DPReview pour que notre journalisme indépendant parvienne dans vos flux.
Élise Marceau
