Grâce à l’utilisation des derniers algorithmes d’autofocus et à sa capacité à tirer jusqu’à 30 images par seconde, le nouveau Sony a7R VI ressemble énormément à un concurrent à résolution supérieure et plus abordable du a1 II de la société, modèle pro pour les sports.
Cependant, après avoir creusé un peu plus et l’avoir testé sur le terrain pour prendre des photos de sports, ce n’est pas du tout la réalité.
Sur le papier, le a1 II et le a7R VI sont tous deux des appareils photo haute résolution équipés de capteurs CMOS empilés qui permettent de tirer jusqu’à 30 images par seconde. Mais, même si le a7R VI bénéficie d’une tampon assez profond et accepte les mêmes cartes mémoire que le a1 II, dans le monde réel, la différence est marquée.
Dans le monde réel, la différence est marquée
Une grande partie de cette différence provient du fait que les capteurs CMOS empilés ne se valent pas tous. Les capteurs des appareils Sony a1 et de la série a9 intègrent de la DRAM à l’arrière de leurs capteurs afin de tamponner la grande quantité de données qui sort de leurs puces. À l’inverse, d’après ce que nous avons entendu, les capteurs de Nikon disposent du circuitry nécessaire pour des flux de lecture doubles: l’un pour les données d’image de haute qualité et l’autre pour minimiser la latence du viseur.
La seconde couche du capteur de l’a7R VI est décrite comme une « circuiterie de traitement », que nous soupçonnons d’inclure sa capacité à fusionner les données des modes de gain faible et élevé de ses pixels, soutenant sa plage dynamique plus élevée. Ainsi, bien que la lecture du a7R VI soit rapide, notamment par rapport à celle de son prédécesseur, elle n’est pas aussi rapide que celle du Nikon Z8, du Canon EOS R5 II ou du Sony a1 II.
La vue depuis les abords du terrain
En pratique, vous percevez la différence de vitesse dans plusieurs domaines. Avec le mode pré-enregistrement activé, afin de compenser nos temps de réaction non professionnels, nous avons remarqué que l’a7R VI affichait un décalage distinct ou une rafraîchissement du viseur qui n’est pas présent sur l’a1 II.
Mise au point automatique
Nous avons également remarqué que les performances de l’autofocus ne semblaient pas aussi immédiates ou fiables que lorsque nous avons emmené l’a1 II à un match de rugby dans le cadre de nos essais. C’est toujours très bon, mais bon pour un appareil à haute résolution, plutôt que de donner la confiance type « je suis sûr que c’est le meilleur qu’ils peuvent offrir » que peut donner l’utilisation d’un appareil haut de gamme, axé sur les sports.
Lors de notre briefing avec Sony, on nous a indiqué que le a7R VI est capable d’effectuer des calculs d’autofocus et d’exposition automatique à « jusqu’à 60 fois par seconde », alors que l’a1 II peut en effectuer le double. La distinction 60 vs 120 ips pourrait expliquer certaines des différences d’autofocus que nous avons constatées lorsque nous poussons vraiment l’appareil, mais l’expression « jusqu’à » semble également pertinente. Étant donné que le a7R VI prend 1/50e de seconde pour lire chaque image en mode obturateur électronique, nous soupçonnons qu’il ne peut pas maintenir des mises à jour AF à 60 ips en mode pré-capture, car il tente en même temps de capturer des images en haute résolution.
Obturateur roulant
 |
De plus, l’obturateur roulant sensiblement plus lent sur l’a7R VI, comparé à l’a1 II, commence à se faire sentir sur certaines de nos photos d’action. Pour la plupart des travaux, une vitesse de lecture inférieure à 20 ms (1/50 s) est suffisamment rapide pour ne pas poser de problème, mais photographier un sport qui peut présenter beaucoup de mouvement latéral rapide signifie que pansoyer le cadre pour suivre l’action peut aboutir à des images reconnaissablement déformées.
Différences matérielles
En examinant de plus près les spécifications de l’a1 II, on commence à repérer d’autres distinctions, comme la présence d’un port Ethernet pour le transfert rapide des images, ce dont certaines applications sportives professionnelles nécessitent. De même, le a7R VI ne dispose pas de la poignée plus confortable et du bouton personnalisé à l’avant que possède l’a1 II, ce qui rend la fonction Speed Boost que les deux modèles partagent bien plus facile à utiliser en conjonction avec la mise au point par bouton arrière.
 |
Puis il y a les molettes de verrouillage du mode déplacement/rafale et du mode AF, que l’a7R VI n’a pas, reléguant ces réglages dans les menus. De petites différences qui s’accumulent lorsque vous n’avez que quelques secondes pour ajuster les paramètres de votre appareil. Et ce sont ces différences que les professionnels réclament et qui expliquent pourquoi Sony applique sans vergogne des tarifs pro pour l’a1 II.
Dans l’ensemble, ces différences de performance s’ajoutent pour montrer clairement pourquoi Sony ne présente pas les sports comme l’un des usages prévus pour l’a7R VI. Au lieu de cela, sa vitesse nouvellement acquise vise à s’étendre depuis son domaine en studio et paysage, à renforcer ses atouts pour les mariages et les événements, et à se prêter à certains travaux sur la faune. Mais Sony n’exclut pas les sports de la liste simplement pour protéger les ventes de l’a1 II.
Et puis, ce n’est pas une critique du fait que l’appareil ne soit pas censé être un modèle de photographie sportive, qui l’empêche d’égaler l’appareil photo de sport pro à 7000 dollars de Sony.
