La vidéo est un élément clé pour certaines niches vers lesquelles les fabricants d’appareils photo souhaitent s’étendre, mais cela ne signifie pas qu’ils se concentrent uniquement sur la vidéo, aujourd’hui.
Je lis sans cesse des commentaires, sur diverses plateformes, selon lesquels « [cameramaker x] ne s’intéresse désormais qu’à la vidéo ». Ce que je trouve vraiment intéressant, c’est qu’on peut remplacer presque n’importe quel nom d’entreprise dans cette phrase et trouver quelqu’un convaincu que « le leur » fabricant d’appareils photo a complètement perdu tout intérêt pour la photographie. Et je ne pense pas que ce soit vrai.
Chaque entreprise de fabrication d’appareils photo s’est mise à s’intéresser à la vidéo en plus de la photographie, mais ce n’est pas la même chose que plutôt que cela.
Pourtant, on en est arrivé au point où certaines personnes réagissent comme si n’importe quel petit progrès en matière de vidéo équivalait à un rejet de la photographie. Ou parfois simplement des changements qu’elles interprètent personnellement comme favorisant la vidéo.
Chaque fabricant d’appareils photo s’est mis à s’intéresser à la vidéo en plus de la photographie, mais ce n’est pas la même chose que plutôt que cela.
Par exemple, l’existence d’un écran pivotant n’est pas une preuve que les fabricants ne se soucient pas de la photographie. On nous dit par la plupart des fabricants qu’il y a autant de photographes qui aiment les écrans entièrement articulés que ceux qui ne les aiment pas. Et cela est soutenu, du moins anecdotiquement, par les commentaires que nous avons lus sur nos articles et sur les forums au fil des années.
Canon intègre des écrans entièrement articulés sur ses appareils grand public depuis aussi longtemps que ce site existe: le premier appareil que nous avons testé en avait un. De même, sa série PowerShot G, destinée à des photographes dédiés bien avant que les hybrides stills/vidéo ne deviennent envisageables, avait tendance à les adopter. Et ce n’est pas seulement Canon qui a adopté des écrans entièrement articulés (bien que je me souvienne avoir lu qu’il détenait à un moment un brevet clé) sur ses modèles axés sur la photo. Le premier appareil Micro Four Thirds de Panasonic, le G1, avait un écran entièrement articulé. Mais aucune capacité vidéo.
Une question d’optique
Il ne s’agit pas nécessairement d’une question de priorités des fabricants qui a conduit à ce que les avancées en vidéo semblent plus répandues dans les sorties récentes.
Les caractéristiques photographiques sont relativement matures: les capteurs ont été photographiquement excellents (et difficiles à améliorer) pendant un certain temps déjà, le traitement d’image unique est presque universellement bon et l’ergonomie, dans de nombreux cas, résulte de décennies d’améliorations itératives. Il est assez difficile de regarder les appareils modernes et de dire « cet appareil manque d’une fonctionnalité photo importante ».
L’autofocus est probablement le domaine où les améliorations photographiques sont les plus importantes, alors que toutes les grandes entreprises cherchent à affiner les systèmes de mise au point à détection de phase sur le capteur et à étendre les capacités des systèmes de reconnaissance de sujets qu’elles développent.
En comparaison, il y a eu beaucoup de travail du côté vidéo: la vidéo 10 bits pour rendre le Log plus exploitable, l’ajout de fonctionnalités telles que les formes d’ondes et les couleurs fausses (false color) et, plus récemment, la capacité d’enregistrer un audio en flottant à 32 bits (bien qu’il soit notable que seul le Nikon ZR explicitement axé sur la vidéo dispose de tout le matériel nécessaire dans le coût du boîtier de l’appareil, jusqu’à présent).
Il ne devrait donc pas être surprenant que chaque nouveau modèle dispose de davantage de fonctionnalités vidéo supplémentaires que son prédécesseur, mais sans beaucoup d’avancées radicales du côté photo. Ce n’est pas que les fabricants aient perdu leur intérêt pour la photographie ou les photographes, c’est juste qu’il y a un champ d’amélioration plus évident du côté de la vidéo.
De plus, bon nombre des modèles grand public plus axés photo ont été mis à jour relativement récemment, de sorte que ce sont les produits plus de niche et les tentatives variées pour répondre aux marchés du vlogging, de la vidéo pour amateurs et du cinéma qui sortent actuellement. Faites une pause sur la vidéo pendant un instant et vous verrez aussi des lancements tels que le Sony RX1R III, le Ricoh GR IV, le Sigma BF et le Fujifilm X half: aucun ne se focalise particulièrement sur la vidéo.
Une question d’optique
Il est aussi vrai que chaque annonce de nouvel objectif met en avant une réduction du breathing (mouvement du foyer lors de la mise au point) pour que cela fonctionne bien en vidéo. Mais cela est généralement mentionné en plus des caractéristiques passionnantes qui en font la meilleure chose qui soit pour les photographes. Personnellement, je n’accorde pas plus de crédit à cela qu’aux communiqués de presse omniprésents affirmant que le nombre et la forme des lames d’ouverture offrent un bokeh attrayant (au mieux, elles peuvent aider un aspect de la qualité du bokeh).
Ce n’est que lorsque d’un objectif possède une bague d’ouverture qui tourne en douceur ou, pire, un zoom motorisé, que je me préoccupe du fait que des considérations liées à la vidéo aient une influence réelle sur son utilisation pour la photographie.
Ce n’est rarement un jeu à somme nulle
Ajouter des fonctionnalités vidéo aux appareils photo se fait rarement au détriment des capacités photo. Ou au détriment des utilisateurs. Élargir le public pour inclure les utilisateurs de vidéo (et les photographes qui aiment filmer) subventionne le développement des appareils photo. Omettre ces fonctionnalités risque de rendre un produit non compétitif ou d’en faire une proposition de niche qui doit ensuite être vendue à un prix plus élevé.
En tant que personne qui se considère principalement comme photographe mais qui aime aussi s’amuser avec la vidéo lorsque l’occasion se présente, je ne comprends pas pourquoi il y a autant d’angoisse autour de l’ajout de fonctionnalités vidéo. En effet, il est tout aussi fréquent de voir des demandes de fonctionnalités vidéo telles que les zebras, les formes d’ondes ou le support des LUTs étendues afin d’être étendues au côté photo de l’appareil: ce sont des fonctionnalités que la plupart d’entre nous n’auraient pas rencontrées si l’extension des capacités vidéo ne s’était pas produite.
Pour moi, l’essentiel à se plaindre est la tendance récente consistant à faire du bouton « Still/Video » une partie du bouton « On ». Et cela principalement parce que j’ai passé une semaine à shooter avec l’EOS R7 pendant laquelle j’ai à plusieurs reprises tenté de prendre une photo et me suis surpris à penser « pourquoi est-ce en 16:9 ? » juste au moment où le cadre rouge semblait m’indiquer que je n’avais pas pris une photo mais que je venais de commencer à enregistrer un clip vidéo.
Si vous voulez protester contre cette décision, vous me trouverez aux barricades.
Suivez DPReview pour que notre journalisme indépendant parvienne à vos flux.
Élise Marceau
