Tandis que le nouveau L10 compact de Panasonic porte le nom d’une nouvelle série, son objectif, son capteur et l’ensemble des caractéristiques en font clairement une continuité du travail réalisé par la société avec la ligne LX100 II. Mais ces similitudes invitent aussi à comparer sur l’un des domaines où les deux appareils divergent sensiblement: la taille.
Alors que j’ai testé le L10, je savais intellectuellement qu’il était plus grand que le LX100 II; un coup d’œil à la fiche technique vous le dira. Le nouvel appareil mesure 127 x 74 x 67 mm (5,0 x 2,9 x 2,6 pouces) et 508 g (17,9 oz), tandis que l’ancien est plus petit dans toutes les dimensions: 115 x 66 x 64 mm (4,5 x 2,6 x 2,5 pouces) et 392 g (13,8 oz). Mais connaître ces chiffres ne m’avait pas vraiment préparé à combien le LX100 II semblerait plus compact une fois que je l’ai eu en main.
 |
Pour être clair, je ne pense pas qu’il serait juste d’appeler l’un ou l’autre appareil un « appareil de poche ». Une chose qui n’a pas changé est la taille de l’objectif, qui dépasse suffisamment du corps pour que même les plus grandes poches de pantalon aient du mal à le contenir. Toutefois, je dirais que le LX100 II est juste assez petit pour pouvoir se glisser confortablement dans une poche de veste sans être trop encombrant (ou sur une sangle très croisée, selon certains, pendant les saisons plus chaudes). Mais alors que j’ai pu glisser (à contrecœur) le L10 dans la grande poche drop de ma veste Patagonia R1, il s’approche définitivement de la taille à laquelle je préférerais le mettre dans un sac plutôt que dans mon manteau.
 |
Bien que les appareils utilisent le même capteur de même taille et la même catégorie d’objectif (Panasonic affirme en avoir mis à jour certains éléments sans être précis), il existe tout de même un avantage à la taille plus grande du L10. Il utilise désormais la batterie bien plus imposante 16Wh BLK22, la même que celle qui équipe les boîtiers sans miroir plein format de la marque, comme le S1RII. Le LX100 II, quant à lui, utilise un modèle de 7,4Wh. La différence d’autonomie devrait être assez notable; le LX100 II est évalué pour environ 270 tirages par charge en utilisant le viseur électronique, et 340 en utilisant l’écran LCD. Le L10, quant à lui, est évalué pour 410 tirages EVF, et 420 lorsque l’on utilise l’écran.
 |
Il existe d’autres améliorations avec le L10, bien qu’il soit difficile de dire lesquelles, le cas échéant, ont un rapport avec sa taille. Ce sont des fonctionnalités comme la reconnaissance d’autofocus pour une variété de sujets, le crop zoom, l’enregistrement vidéo en ouverture libre (Open-Gate) et bien d’autres. Il dispose également d’un écran entièrement articulé, plutôt que fixe, et d’un viseur électronique amélioré, corrigeant ce qui avait été l’une des principales critiques adressées au LX100 II.
Il est toujours possible que le L10 ne soit pas plus grand parce qu’il « doit l’être », mais simplement parce que Panasonic a choisi de le faire ainsi. Il est presque exactement de la même taille que le Fujifilm X100 VI, un appareil qui s’est avéré légèrement populaire, il est donc possible que l’entreprise vise un public similaire (qui sait avec certitude être prêt à acheter un appareil aussi grand). Il se peut qu’il ait commencé avec un concept différent pour le L10 par rapport au LX100, ce qui est partiellement démontré par le fait que cet appareil n’a pas été nommé LX100 III.
La taille n’est pas le seul changement apporté à la qualité de construction. Lorsque Panasonic a annoncé le L10, il a mis en avant sa « finition en cuir saffiano Signature » et « extérieur métallique de haute qualité avec un boîtier frontal en alliage de magnésium ». En tenant le L10, il paraît légèrement plus solide que le LX100 II, et pas seulement parce que la poignée plus épaisse remplit mieux ma main.
 |
Le reste est un peu plus contrasté, toutefois. Les molettes et boutons de la plaque supérieure donnent une impression nettement moins qualitative et plus plastifiée à mes yeux. Les boutons de la plaque arrière ne me plaisent pas non plus particulièrement, même si j’apprécie qu’ils soient plus proéminents et plus faciles à enfoncer. Je préfère aussi le revêtement en cuir synthétique sur le LX100 II à celui du L10; il paraît plus adhérent et plus doux au toucher, tandis que celui du L10 donne surtout l’impression d’un plastique texturé.
Lorsque j’ai sorti le LX100 II de la boîte dans laquelle mon collègue me l’avait expédié, j’avais utilisé le L10 pendant quelques jours, et j’ai été tout de suite frappé par la différence dans la sensation offerte par le LX. Je n’étais pas le seul à partager cette impression. J’ai remis le LX100 II à ma femme puis le L10 sans contexte. À la réception du dernier, elle a immédiatement déclaré « celui-ci donne l’impression d’être bon marché ». Bien sûr, ce ne sont que deux opinions subjectives – je suis sûr que certains préféreront le L10 – mais nous avons tous les deux préféré la sensation du modèle plus ancien.
Ce n’est toutefois pas une victoire sans concession pour le LX100 II. Je trouve que la bague d’ouverture du L10 offre une sensation et un son nettement plus agréables, même si j’apprécie l’encliquetage perceptible lors de l’entrée et de la sortie du mode « A » sur les deux modèles.
Nous comparerons ces deux appareils plus en détail plus tard, une fois que nous aurons terminé notre revue initiale du L10. Mais comme nous avons les deux disponibles, et que la taille du L10 est devenue l’un des aspects les plus discutés, nous avons jugé pertinent de prendre le temps de montrer à quoi ressemble cette différence de taille de face à face.
