Jusqu’où sommes-nous arrivés : les appareils photo milieu de gamme peuvent-ils rivaliser avec les modèles pro haut de gamme ?

Il m’est récemment arrivé, que les dernières caméras destinées aux passionnés peuvent souvent photographier plus rapidement que les appareils pro d’il y a seulement quelques années. J’ai donc décidé de réaliser quelques comparaisons rapides afin de mesurer à quel point les appareils photo ont évolué, dans plusieurs domaines, depuis la dernière génération de caméras sport professionnelles.

Le changement le plus important, bien sûr, est le passage des reflex numériques (DSLR) aux appareils sans miroir. Les modèles pro sportifs de la génération précédente chez Canon et Nikon étaient des DSLR, tandis que Sony a véritablement lancé sa gamme pro avec le a9 sans miroir, en 2017.

Vitesse

La comparaison des spécifications la plus évidente est la vitesse de prise de vue, car c’est historiquement le principal domaine dans lequel les modèles pro se distinguent des offres grand public.

Les modèles destinés aux passionnés sont tous plus rapides que les modèles pro dans leurs modes d’obturation électronique, mais cela entraîne une certaine distorsion due au rolling shutter. Il convient de souligner que, malgré un débit de prise de vue maximal plus faible, le Sony a9 II, grâce à son capteur CMOS empilé, lit les données plus rapidement que n’importe lequel des appareils plus récents.

Mais dans bien des cas, les modèles passionnés sont tout aussi rapides en obturation mécanique que l’appareil photo de sport de la génération précédente. Les modèles passionnés n’ont pas toujours des tampons aussi profonds que leurs prédécesseurs pro, mais ils disposent de plus en plus d’au moins un emplacement CFexpress pour aider à vider rapidement ces tampons.

Autofocus

Bien sûr, la vitesse de prise de vue ne sert à rien si les images ne sont pas nettes, mais les appareils modernes font remarquablement bien dans ce domaine. Les DSLR pro avaient des systèmes AF affûtés par des décennies de développement et pouvaient être ajustés pour convenir à un large éventail de sports et de sujets.

Cela dit, nous nous attendons à ce que les modèles passionnés soient compétitifs, car ils disposent tous de systèmes AF dérivés directement des pro caméras les plus récentes de chaque fabricant. Ils disposent également de systèmes AF à reconnaissance de sujet et d’une couverture AF bien plus étendue, ce qui les rend beaucoup plus faciles à exploiter pour ceux qui ne sont pas des professionnels à plein temps.

À titre général, on peut dire que les objectifs modernes offrent de meilleures performances et que le nombre d’images nettes fournies par les systèmes de mise au point des appareils sans miroir a tendance à être plus élevé.

Tous les trois modèles modernes destinés aux passionnés proposent aussi un certain degré de pré-rafale, ce qui contribue à augmenter encore le taux de réussite des photographes qui ne peuvent pas anticiper parfaitement le moment clé.

Viseurs

La plus grande différence que nous observons est le passage des viseurs optiques des DSLR vers des viseurs électroniques dans les appareils sans miroir. Que ce soit en termes de temps de réponse ou de préférence personnelle, il y aura des photographes qui préfèrent tout simplement un viseur optique, quelle que soit la fiche technique d’un EVF.

Cependant, il faut noter que chacun des appareils sans miroir dispose d’un viseur dont la taille est au moins équivalente à celle du plus grand viseur optique en jeu ici. Le viseur de 0,8x en haut contraste et grande luminosité du Nikon Z6 III paraîtra nettement plus grand que le viseur de 0,76x de l’EOS-1D Mark III, et sera encore plus spacieux en comparaison de l’OVF 0,72x du D6.

Stabilisation d’image

Une autre grande différence est que les deux DSLR les plus populaires n’avaient pas de stabilisation sur le capteur, optant plutôt pour la stabilisation dans l’objectif. Cela tend à être plus efficace pour les longues focales utilisées en sport, mais moins efficace que la stabilisation sur capteur pour les focales allant du grand angle au normal utilisées dans de nombreuses photojournalistiques et dans la photographie générale.

En plus du passage à la stabilisation sur capteur, Canon, Nikon et Sony ont ensuite développé des systèmes capables de combiner l’effet de la stabilisation sur capteur et dans l’objectif pour augmenter le total des corrections possibles et tirer parti des points forts des deux systèmes.

Vidéo

Étonnamment peut-être, la vidéo est un domaine où les caméras modernes montrent l’avantage le plus grand, non seulement en termes de résolutions et de cadences listées ici, mais aussi en termes d’outils et de capacités de soutien. Il est de plus en plus courant d’avoir des affichages de fausses couleurs ou des formes d’onde pour aider à l’exposition, ainsi que des capacités 10 bits Log ou Raw, qui n’étaient pas encore courantes il n’y a qu’une génération de caméras pro.

Autonomie

Une différence qui n’est pas capturée ici est l’autonomie de la batterie. Nous n’avons pas cité les chiffres CIPA, car ils ne sont pas vraiment comparables entre les DSLR et les appareils sans miroir, mais les DSLR professionnels offrent une endurance bien supérieure, autant parce qu’ils n’ont pas à alimenter un écran pour en montrer un aperçu que par la taille bien plus grande de leurs batteries. Les Sony sont des exceptions, dans la mesure où le a9 II et le a7 V utilisent la même batterie, et que le modèle plus récent est évalué pour un nombre d’images par charge plus élevé.

Les différences « pro »

Il existe des différences au-delà des spécifications et des capacités, toutefois. Dans les trois cas, les modèles pro présentent un niveau de qualité de fabrication et d’étanchéité qui sont essentiels pour des outils coûteux destinés à fonctionner jour après jour, quelles que soient les rigueurs du métier. Tous trois disposent également de fonctionnalités telles que des connexions Ethernet qui sont essentielles pour certaines applications professionnelles mais sans pertinence pour la plupart des passionnés.

Prix

Même avec les niveaux élevés d’inflation au cours des dernières années, les modèles passionnés sont significativement moins chers que ne l’étaient les modèles pro. Même sans tenir compte de l’inflation, les DSLR professionnels ici coûtaient au moins le double des derniers appareils destinés aux passionnés. En tenant compte de l’inflation, les nouveaux appareils se situent à environ un tiers des prix catalogue d’origine des modèles pro.

*Prix ajusté en utilisant les chiffres de l’indice des prix à la consommation, ajusté à la date de lancement du modèle plus récent

Et, même si l’on ne prétend pas que les caméras destinées aux passionnés égalent en tout point les caméras pro de la génération précédente, il est frappant de voir à quel point elles se rapprochent. Et de la distance parcourue pendant une période où il était facile de penser que les choses n’avaient pas vraiment changé.