Alors que nous travaillons sur l’évaluation du Ricoh GR IV Monochrome, nous l’avons placé devant notre scène de test en studio afin d’observer ses performances. Et, bien que ce soit une chose de savoir intellectuellement que l’absence de filtre couleur améliore certains aspects de la qualité d’image, il est impressionnant de le voir réellement en action.
Notre scène de test est conçue pour simuler une variété de textures, de couleurs et de types de détails que vous rencontrerez dans le monde réel. Elle dispose également de deux modes d’éclairage, une lumière uniforme et une lumière directionnelle faible, pour voir l’effet de conditions d’éclairage différentes.
À l’instar de son équivalent couleur, le GR IV Monochrome, équipé d’un capteur BSI CMOS de 26 MP, capture un niveau de détail très bon dans ses RAW. Cependant, grâce à l’absence de démosaicage, les images en noir et blanc apparaissent nettement plus nettes, même par rapport aux fichiers du Fujifilm X100VI, qui offre une résolution plus élevée.
Le Monochrome n’offre pas d’avantage de bruit si l’on compare sa performance ISO de base à celle de la version couleur, mais son ISO de base est supérieur de 2/3 d’EV, ce qui donne un résultat comparable malgré une exposition à moins de lumière. Une fois que vous passez à ISO 200 et que vous appliquez la même exposition aux deux versions, toutefois, la différence commence à devenir apparente : le GR IV Monochrome présente moins de bruit que ses homologues APS-C, et se rapproche bien davantage des caméras plein format.
Cela demeure le cas jusqu’aux ISOs moyens à élevés, et le GR IV Monochrome continue de produire des images acceptables bien au-delà de plages auxquelles nous ne prêterions pas attention avec un appareil couleur ; en plus de ne pas perdre de lumière à aucun filtre de couleur, il est probable que le bruit de luminance ne soit pas aussi distrayant que le bruit chromatique pour la plupart des spectateurs. Ricoh permet d’aller jusqu’à un ISO ridicule de 409 600, bien que, à ce stade, l’image se soit, comme prévu, vraiment effondrée.
Comme nous l’avons vu avec le GR IV, le moteur JPEG de Ricoh n’arrive pas tout à fait à restituer tous les détails contenus dans les RAW de l’appareil, bien que les résultats restent tout à fait agréables à regarder. À des ISO plus élevés, toutefois, les effets de la réduction du bruit sur les images du Monochrome sont moins visibles ; les JPEG montrent plus de détails que leurs homologues couleur, même lorsque vous comparez des images qui ont reçu une exposition d’un arrêt en moins.
C’est typiquement le moment où nous parlerions des couleurs JPEG, mais, bien sûr, le GR IV Monochrome n’en capture aucune. Il y a bien un coût en termes de détail supplémentaire et d’amélioration du bruit, après tout.
Latitude d’exposition | Invariance ISO
Tout comme le GR IV standard, le Monochrome offre d’excellentes performances en plage dynamique avec un bruit de lecture relativement faible, vous laissant de la marge pour éclaircir les ombres, ou pour prendre des photos à ISO 160 afin d’obtenir une plage dynamique maximale et éclaircir la luminosité selon votre préférence lors du post-traitement sans introduire trop de bruit supplémentaire.
Ceci dit, il convient de se rappeler que, une fois que vos hautes lumières sont perdues dans un appareil monochrome, elles le restent. Avec un appareil couleur, vous avez la possibilité de récupérer au moins certains détails dans l’un des trois canaux de couleur, mais ce n’est pas une option avec le Monochrome.
Si vous voulez entrer dans les détails de l’objectif équivalent à 28 mm F2.8 que ce boîtier partage avec le GR IV original, vous pouvez consulter notre revue de cet appareil. La version courte, toutefois, est qu’il est étonnamment NET d’un bord à l’autre compte tenu de sa taille, même à pleine ouverture, bien qu’il présente pas mal de vignettage tout au long de sa plage d’ouverture.
Notre scène en studio n’a pas révélé grand-chose de surprenant sur le GR IV Monochrome, mais ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose. Il offre des performances impressionnantes, produisant des images plus nettes avec moins de bruit que le GR IV standard, aux mêmes réglages. Étant donné que le GR IV était déjà une référence en matière de qualité d’image pour un appareil de sa taille, nous ne pouvons pas nous plaindre de cela.
