Opinion : l’âge des merveilles mécaniques est-il révolu ?

J’ai une confession à faire : il y a quelque chose que je n’aime pas vraiment lorsque je photographie avec le Nikon Z8. En appuyant sur le déclencheur et en entendant le petit « clic » du haut-parleur, l’expérience n’est pas la même que d’entendre et, surtout, de sentir, l’ouverture et la fermeture d’un obturateur mécanique à 1/200e de seconde.

Il y a certes des avantages à cette approche : l’obturateur électronique ne s’use pas, peu importe le nombre de fois qu’il est utilisé, on n’a pas à se préoccuper du choc d’obturation et comme le capteur n’est jamais bloqué, le viseur électronique reçoit en continu ce qui se passe devant l’objectif. Si le Z8 était le seul appareil que j’utilisais, je suis sûr que je m’y ferais et qu’avec le temps j’en viendrais probablement à aimer l’expérience d’une vie axée uniquement sur l’obturateur électronique.

Je pense toutefois que ce léger mécontentement a moins à voir avec le Z8 en particulier et avec une… appelons cela une échappée, mais peut-être une bizarrerie des appareils sans miroir en général et de la façon dont ils interagissent avec mon expérience personnelle. Ils sont, sans aucun doute, des merveilles technologiques, meilleurs à presque tous égards que ce qui est venu avant. Mais ils ne sont pas des merveilles mécaniques.

None of this is meant to pick on the Z8 specifically, I’ve just been shooting with it a lot. While most other mirrorless cameras still have a mechanical shutter, their most ambitious modes don’t use it, and they’re still mechanically much more simple than even basic DSLRs. Photo: Richard Butler

J’approche de mes 30 ans, ce qui signifie que ma vie entière s’est déroulée après la révolution numérique, aussi bien dans les appareils photo que dans le monde en général. Il n’y a pas d’Avant les ordinateurs pour moi ; certains de mes premiers souvenirs consistent à jouer avec les réglages de l’ordinateur familial lorsque j’avais quatre ans.

En grandissant, j’ai transformé cet intérêt en métier, en assemblant et en réparant des ordinateurs et, éventuellement, en les programmant et en écrivant sur la technologie. En conséquence, je comprends leur fonctionnement à un niveau assez fundamental. Bien que je puisse décrire les capacités d’autofocus et de reconnaissance de sujets d’un appareil photo sans miroir comme « magiques », je sais que ce n’est pas le cas. Je suis familier avec le fonctionnement de l’apprentissage automatique et pourrais l’expliquer en détail minutieux. Je peux reconnaître une excellente ingénierie logicielle, mais je ne suis pas émerveillé par elle.

Ce n’est pas le cas des reflex numériques. Bien que j’aie une compréhension décente de la manière dont ils font ce qu’ils font, je les trouve toujours incroyables à chaque fois que je m’y penche. Comment peut‑on utiliser un système de miroirs, des séparateurs optiques et des capteurs linéaires sur mesure pour regarder à travers l’objectif et faire l’autofocus en même temps ? Et le miroir et l’obturateur se coordonnent pour se soulever et déclencher à temps précis pour exposer le capteur ? Dix fois par seconde ? Et ils ont réussi cela dans les années 90 ?

Un diagramme de l’assemblage du capteur autofocus pour le Canon EOS 5D II. Si vous voulez vous faire une idée de la complexité mécanique de cet appareil, allez voir tous les diagrammes techniques de notre revue. Image : Canon

C’est encore plus vrai pour le film, où l’on observe un niveau de complexité des réflex similaire, mais la partie informatique — ce que je comprends — est remplacée par une bande de produits chimiques qui changent physiquement lorsqu’elle est exposée à la lumière. Encore une fois, j’ai une certaine connaissance de ce qui se passe réellement. J’ai lu les ouvrages. Mais chaque fois que je sors un film développé du réservoir et que j’observe le négatif, cela ressemble à de la sorcellerie. Comment est‑ce possible que l’appui sur un bouton d’un appareil sans miroir et le déclenchement de la fonction « prendre une photo » dans son ordinateur puissent un jour rivaliser ?

Jusqu’au moment où vous regardez les images et réalisez que le Z8 peut suivre un sujet dès le bord du cadre et le garder net tout le long. Et qu’il peut le capturer à 20 images par seconde, sans occultation du viseur. Et qu’il peut synchroniser le flash à 1/250 de seconde, sans obturateur mécanique. Ce n’est plus une nouvelle aujourd’hui, mais par rapport à n’importe quel DSLR ou réflex numérique interchangeable, c’est révolutionnaire.

Les reflex et leurs équivalents numériques ressemblent à des montres mécaniques, pleines de pièces mobiles complexes. Les appareils sans miroir sont comme des montres intelligentes ; toujours une prouesse d’ingénierie, mais d’un tout autre genre. Photo : Richard Butler

Cet effet dépasse aussi le cadre des appareils photo, dans notre monde de plus en plus informatisé. J’ai pratiquement toujours porté des montres numériques sous une forme ou une autre, mais mon collègue Richard dit que le point de comparaison évident est celui entre les montres mécaniques finement conçues et entièrement mécaniques et les montres connectées alimentées par ordinateur. Les modèles en silicium sont plus simples, plus faciles à comprendre et plus précis qu’un modèle mécanique ne pourrait jamais l’être. Mais où est l’âme ?

Pour moi, le point de comparaison le plus évident est celui qui m’est le plus familier (mais tout aussi cliché) : véhicules à moteur à combustion interne versus électriques. Comme avec les systèmes sans miroir, je comprends au niveau fondamental comment fonctionnent les VE. Et peu importe le nombre d’explications réellement excellentes que je regarde, et même quelle fois je travaille sur mes propres voitures, je n’arrive pas vraiment à comprendre comment un moteur à combustion peut faire ce qu’il fait. (Tu t’attends à ce que je croie que toutes ces opérations précises peuvent être synchronisées par une courroie ou une chaîne ?) Mais comme pour les appareils photo, cette complexité, aussi belle soit-elle, a un coût : certains préfèrent l’expérience traditionnelle, mais conduire une voiture électrique rend difficile de ne pas la voir comme l’avenir.

Je n’arrive toujours pas vraiment à comprendre comment un moteur à combustion fait ce qu’il fait

Tout cela dit, il existe encore des merveilles mécaniques autour de nous ; des types attendus et d’autres, plus faciles à négliger. À titre d’exemple des premières, citons les appareils Leica de la série M ; les mécanismes de télémètre sont d’une grande complexité et précision, le genre de chose qu’un technicien peu expérimenté pourrait démonter, mais pas remettre en place. Et alors que l’entreprise produisait autrefois seulement quelques centaines de télémètres à film par an, on constate aujourd’hui un regain de popularité, indiquant une demande pour cette expérience mécanique et analogique.

Il existe également, dans le monde sans miroir, une grande ingénierie physique complexe. Les systèmes de stabilisation, à l’intérieur du boîtier et dans les objectifs, forment une danse impressionnante entre capteurs gyroscopiques, logiciels et mécanismes d’actionnement, et gagnent encore en intensité lorsqu’ils coopèrent. Et les gimbals portent cela à un niveau encore plus élevé ; les voir en action peut être si captivant qu’on pourrait être pardonné d’oublier que l’appareil que l’on observe corrige le mouvement détecté en temps réel et que faire bouger une configuration de caméra probablement lourde ne coûte que 300 dollars.

Je comprends aussi parfaitement qu’il y aura des personnes pour qui l’émerveillement est inversé ; un ingénieur mécanicien pourrait être plus impressionné par des algorithmes complexes que par des liaisons mécaniques, peu importe leur délicatesse ou leur ingéniosité. Et certaines personnes peuvent être complètement déconcertées par les appareils, neufs comme anciens. Mais quelle que soit la façon dont cela résonne le mieux dans votre esprit, il vaut la peine de s’arrêter un instant pour se rappeler que les appareils photo ne sont pas uniquement de la technologie. Ce sont, bien sûr, des pièces d’ingénierie impressionnantes. Mais ils accomplissent aussi quelque chose de spécial, que nous comprenions ou non comment cela se passe.

* – Ce qui devient une préoccupation croissante à mesure que la résolution des capteurs augmente ; il y a une raison pour laquelle la série Sony a7R utilise par défaut un obturateur électronique à rideau avant, qui évite le choc d’obturation.

** – Désolé d’avoir choisi trois exemples particulièrement controversés.