Les avis ne peuvent pas être objectifs, et vous ne voudriez pas qu’ils le soient

Les critiques, selon la plupart des définitions, sont subjectives : en fin de compte, elles comportent toujours un certain degré d’opinion. Une opinion éclairée, soumise à un examen attentif de tout biais inhérent et évaluée de manière critique par d’autres éditeurs, nous aimerions le croire, mais, encore une fois, cela reste subjectif.
C’est particulièrement vrai pour les critiques d’appareils photo. Un appareil photo n’est pas un simple dispositif qui peut être résumé par des tests de performance objectives dans un rapport analytique. Pour commencer, le confort et l’ergonomie d’un appareil photo sont des facteurs importants, qui ne peuvent être évalués objectivement. Tout autant parce qu’un appareil peut être utilisé pour l’expression de soi. Le plaisir est absolument crucial.
Tout cela était à l’avant-plan de mes réflexions lorsque je terminais notre revue récente du Sony a7 V, et lorsque moi, en tant que rédacteur en chef sur cet appareil, je commence à étayer mon raisonnement en faveur de sa place dans nos guides d’achat. C’est une tâche vraiment difficile, car le a7 V est un appareil extrêmement capable, mais qui entre en concurrence avec certains des appareils les plus polyvalents que nous ayons jamais vus, se disputant l’un des segments les plus compétitifs du marché. Il y a quelques différences dans les spécifications objectives et les performances, mais elles ne seront pas suffisamment significatives pour que la plupart des gens les aident à faire un choix.
Le Sony a7 V : si bon. Et pourtant…
Le a7 V était une caméra particulièrement difficile à évaluer à cet égard. Elle est extrêmement capable et constitue un choix évident pour les utilisateurs existants de Sony. Ce sera une progression majeure pour quiconque utilise un a7, un a7 II, un a7 III ou un a7C, et ce sera une meilleure caméra pour certains utilisateurs d’un a7 IV, surtout s’ils filment en vidéo. Mais pour quelqu’un sans engagement envers une marque, c’est plus difficile.
La première chose à faire est de vérifier vos propres biais.
La chose la plus facile à faire serait de regarder combien d’objectifs sont disponibles pour le Sony E-mount, arrêter le décompte et balayer under the carpet les éventuels soucis d’ergonomie ou d’ergonomie sous le tapis. Mais je pense que ce serait à la fois simpliste et malhonnête. Car, à la fin de ma revue, je me suis surpris à penser que j’aimais davantage l’utilisation du Canon EOS R6 III que celle du a7 V.
Cela me met peut-être dans la position la plus inconfortable que l’on rencontre lors d’une critique : devoir déterminer dans quelle mesure vos expériences personnelles et votre opinion comptent, et combien de poids leur accorder. J’ai passé beaucoup de temps à me demander pourquoi j’étais impressionné par l’appareil plus que je n’en prenais réellement plaisir. Pouvais-je pointer du doigt pourquoi j’avais trouvé l’interface de l’appareil légèrement plus gênante que celle de ses rivaux ?
Dans quelle mesure peut-on être objectif ?
La première chose à faire est de vérifier vos propres biais. Est-ce que je n’aime pas cette interface parce que je n’ai pas pris le temps de l’apprendre ? Est-ce que je préfère une autre façon de travailler uniquement par familiarité ? Je ne le crois pas : j’ai utilisé des appareils Sony autant que n’importe quelle autre marque, et je n’ai pas plus de lien avec, disons, les appareils Canon qu’avec ceux de Sony.
Je me suis posé ces questions tout au long de l’utilisation de l’appareil, afin d’être juste. Et je n’ai cessé de vérifier si je pouvais mettre le doigt sur la raison pour laquelle je trouvais l’interface si distante.
Finalement, je ne suis pas sûr d’avoir trouvé. Je peux pointer de nombreux détails qui ne me plaisent pas : les noms de menus étrangement formulés et curieusement tronqués (les menus de Sony obéissent-ils encore aux mêmes limites de caractères que MS-DOS ?), le panneau de contrôle superflu intégré maladroitement dans les nouveaux menus, la manipulation maladroite des fonctions avec des paramètres qui interagissent. Mais je ne peux pas être sûr que ce soit la somme de ces irritants qui m’a laissé me sentir déconnecté de ce que faisait l’appareil.
Pourtant, tout en me posant ces questions, je suis aussi très conscient que beaucoup de personnes ne voient pas ce problème. Ou tout simplement ne s’en soucient pas. Comme je l’ai écrit dans à peu près toutes les critiques Sony que j’ai rédigées : avec un peu de personnalisation, vous n’avez presque jamais besoin d’utiliser les menus principaux. Également, il y aura beaucoup de personnes dont l’expérience principale en photographie numérique est peut-être avec des appareils Sony : elles ne verront pas cela comme un problème, parce que c’est ainsi que fonctionnent les appareils, de leur point de vue. Et c’est une perspective tout à fait valide.
Au-delà de l’interface utilisateur, j’ai aussi trouvé que la prise en main était quelque peu inconfortable. La plupart du temps, on a tendance à soutenir le poids d’un appareil en étreignant l’objectif de la main gauche, mais je me suis retrouvé à devoir relâcher l’appareil, me détendre et étirer mes doigts à intervalles réguliers. Là encore, cela risque d’être spécifique à la taille ou àla forme de ma main, ou à la manière dont j’essaie de saisir l’appareil, mais mon collègue Mitchell semble avoir eu la même expérience.
Inversement, je ne me rappelle pas avoir vécu l’expérience que j’ai vue rapportée par certaines personnes, où la proximité de la monture avec la poignée fait que vos phalanges puissent gratter certaines des objectifs E-mount plus costauds. Ai-je évité cela uniquement grâce au choix des objectifs ? Ou, encore une fois, est-ce juste un autre facteur personnel qui ne s’applique pas particulièrement à moi ?
Comment procéder ?
Alors quelle est la bonne approche pour rendre compte de ces problèmes ? J’ai vu des utilisateurs de Sony insister pour dire qu’ils ne devraient pas être mentionnés du tout, parce qu’ils peuvent être personnels, plutôt que universels. Mais il serait malhonnête d’omettre un facteur qui pourrait me dissuader d’acheter un appareil, s’il existe une chance que quelqu’un dépense son argent, sur la base de ce que j’ai écrit (ou n’ai pas écrit).
À la place, j’ai fait ce que ce travail exige : j’ai rapporté mes préoccupations mais j’ai veillé à les présenter de manière proportionnée et dans leur contexte. J’ai clairement indiqué quelles préoccupations et critiques, selon moi, s’appliqueraient à tout le monde et lesquelles non. Et j’ai cherché à souligner que, en partie, la raison pour laquelle les menus sont devenus si remplis, et potentiellement accablants, est que l’appareil fait tellement de choses et offre un degré de personnalisation si élevé.
Des facteurs subjectifs comme l’ergonomie ne sont pas des plaintes triviales, ils sont fondamentaux
Ce seront les questions sur lesquelles nous nous pencherons, en équipe, lorsque nous envisagerons de mettre à jour nos guides d’achat. Car, même dans les critiques où seul mon nom figure en haut, nous essayons de représenter plus qu’une seule perspective ou opinion dans notre couverture. Mais notre décision prendra tout de même en compte le subjectif, car les appareils photo ne sont pas des dispositifs simples où l’on peut tester quelques métriques et rapporter lequel est objectivement « le meilleur ». Et nous vous tromperions si nous les traitions comme tels.
J’ai vu les préoccupations subjectives concernant le a7 V être écartées comme « tout ce dont il se plaint ». Et ce n’est pas une position dont j’ai besoin d’être si introspectif : c’est carrément bête. Il est vrai que le a7 V est une excellente caméra (d’où la récompense Gold) mais à une époque où certains des éléments les plus significatifs qui distinguent les appareils photo dédiés des téléphones sont l’expérience du contrôle de la photo et le plaisir de la photographie, des facteurs subjectifs comme l’ergonomie ne sont pas de simples plaintes, ils sont fondamentaux.