La vidéo brute est plus facile qu’avant, mais cela en vaut-il la peine ?

La vidéo Raw semble destinée à devenir de plus en plus courante sur les appareils photo, avec des caméras signées Panasonic, Canon et Nikon proposant toutes des options d’enregistrement Raw en interne. Nous avons pensé qu’il serait utile de revenir sur les avantages et les inconvénients de la vidéo Raw, si cela vaut l’effort et s’il faut en faire une caractéristique essentielle lors de votre prochain achat d’appareil photo.

Ce n’est pas aussi significatif que pour les images fixes

Le premier point qui mérite d’être rappelé est que les avantages de la prise Raw ne sont pas aussi importants que pour la photographie fixe. La raison principale est que l’alternative à la prise Raw d’images est généralement un JPEG en 8 bits avec une courbe en S à contraste élevé appliquée, prêt à être affiché, ce qui laisse relativement peu de marge pour des ajustements importants en luminosité et en tonalité. Alors que l’alternative au Raw en vidéo tend à être des séquences en 10 bits encodées avec une courbe Log spécialement conçue pour préserver la flexibilité tonale.

« Un fichier log 10 bits peut confortablement conserver tout le contenu significatif d’un fichier linéaire 12 bits »

Il arrive également que la plupart des vidéos proviennent d’un balayage en lecture 12 bits du capteur, plutôt que des modes 14 bits utilisés sur la plupart des appareils photo à gros pixels. Réduire la profondeur de lecture augmente la vitesse de lecture mais limite la quantité de dynamique réelle qui peut être conservée. Cela dit, de nombreuses caméras modernes suréchantillonnent de plus en plus pour leurs modes vidéo principaux, ce qui aide à réduire le bruit et à augmenter la plage dynamique.

Très peu d’informations sont données sur la plupart des formats vidéo « Raw », mais s’ils sont encodés de manière linéaire, tel que fournis par les convertisseurs analogique-numérique des caméras, il est utile de noter qu’un fichier logarithmique en 10 bits peut confortablement préserver tout le contenu significatif d’un fichier linéaire en 12 bits.

C’est plutôt qu’il existe une alternative bien établie à la capture Raw, plutôt qu’une faiblesse du métrage Raw, qui nous pousse à souligner que les bénéfices sont plus modestes que ce à quoi vous pourriez vous attendre si vous venez de la photographie fixe.

Alors, quels avantages obtenez-vous réellement ?

Contrôle de la balance des blancs et de l’ISO

Le bénéfice le plus facile à repérer est que, comme pour les photos Raw, la vidéo Raw n’applique généralement pas de multiplicateurs à ses canaux de couleur et n’imprime pas une balance des blancs dans le fichier. Cela conserve une flexibilité maximale dans le montage, car cela élimine le risque qu’une balance des blancs mal jugée ait prématurément saturé un canal que vous souhaiteriez récupérer.

En pratique, il n’y aura pas une grande différence entre cela et un flux de travail 10 bits Log si vous parvenez à une balance des blancs assez proche au moment de l’enregistrement.

Un autre avantage des meilleures implémentations Raw est la possibilité de changer l’ISO après coup. Pour être précis, vous ne pouvez pas modifier l’ISO après coup autant que vous ne pouvez ajuster l’« exposition » dans un convertisseur Raw pour photos, mais vous pouvez comprendre pourquoi ils choisissent d’étiqueter ce contrôle ainsi.

Ce qui se passe généralement, c’est que votre appareil filme à son réglage d’amplification de base (ou à sa seconde étape de gain) pour éviter les clipping inutiles, puis éclaircit le métrage en post-production, en se basant sur la valeur « ISO » attribuée dans votre éditeur. Comme pour la balance des blancs, cela vous permet de remettre en question vos décisions au moment de la prise, mais le résultat final ne diffère pas radicalement du fait d’avoir tourné en Log avec l’ISO « correct » au moment de l’enregistrement.

Contrôle de l’affûtage et de la réduction du bruit

Ce que vous gagnez certainement, c’est un contrôle bien plus important sur l’affûtage et la réduction du bruit appliqués à votre métrage. Même à leurs réglages minimaux (et chaque marque a une idée différente de ce que « minimal » signifie), la plupart des caméras hybrides appliquent pas mal de réduction du bruit et d’affûtage à leur sortie traitée.

Filmer en Raw vous donne beaucoup plus de choix sur le niveau et la complexité de la réduction du bruit et de l’affûtage qui seront appliqués. Bien entendu, cela signifie aussi que vous devez élaborer une stratégie d’affûtage et de réduction du bruit dans votre flux de travail.

Compatibilité

La compatibilité du Raw vidéo s’est améliorée ces derniers mois, avec Adobe ajoutant un support bêta pour le NRaw de Nikon et les formats R3D associés. Entre les plug-ins des fabricants et les options tierces comme Color Finale Transcoder 2, vous pouvez utiliser la plupart des formats Raw dans les logiciels de montage les plus populaires.

Ceci est particulièrement utile lorsque, par exemple, les caméras Nikon tirent leur Raw native et leur sortie ProRes Raw sur des modes capteurs différents, de sorte que la qualité et les cadences disponibles peuvent différer entre eux.

Corrections d’objectif

Un autre point à considérer est que bon nombre des conceptions d’objectif modernes ne délivrent pas seulement le champ de vision, la taille et le prix souhaités, mais utilisent des corrections logicielles comme partie intégrante de leur conception. Tous les flux de travail Raw ne conservent pas les paramètres de correction nécessaires, ce qui signifie que vous devrez trouver des plug-ins de correction pour les imiter si vous souhaitez utiliser la plupart des objectifs hybrides modernes.

Ceci ne pose pas de problème si vous adaptez des objectifs à mise au point manuelle, mais cela vaut la peine de tester si le format Raw que vous espérez utiliser conservera les informations de correction des objectifs si vous prévoyez d’utiliser la plupart des systèmes d’objectifs AF natifs. Par exemple, Nikon écrit ses paramètres de correction d’objectif dans ses formats NRaw et R3D Raw, mais ne les intègre pas dans le mode ProRes Raw.

Les corrections d’objectif de Canon sont fournies dans le cadre de ses fichiers Raw. Premiere respecte les réglages des objectifs, tandis que DaVinci Resolve permet de les « bidouiller », si vous préférez. Et, bien que la prise en charge des corrections ait été ajoutée au ProRes Raw, les caméras Panasonic n’ajoutent pas encore les métadonnées pour présenter correctement leurs objectifs.

Tailles des fichiers

La vidéo Raw est généralement plus volumineuse que les séquences traitées, non seulement en raison de l’augmentation de la profondeur de couleur, mais aussi parce que la sub-échantillonnage chroma et les algorithmes de compression sophistiqués sont utilisés sur les fichiers traités. Cependant, un autre facteur est que les fichiers Raw véritables sont généralement créés à partir de la résolution native du capteur. Subéchantillonner le capteur par décalage de lignes réduirait la qualité du métrage et le faire ensuite passer en résolution plus basse ne serait pas vraiment « raw ». Certains appareils permettent de recadrer dans une région 4K du capteur, mais cela réduit effectivement la taille du capteur de votre caméra, abaissant la qualité du métrage.

Cela signifie que vous vous retrouvez typiquement avec environ 6K ou 7K de métrage avec les caméras hybrides modernes. Les différences de taille de fichier s’additionnent ensuite très vite. Ici, nous avons regroupé des débits typiques puis extrapolé à partir de là pour estimer approximativement la quantité de métrage que vous pouvez placer sur une carte mémoire de 256 Go.

Si vous souhaitez une résolution supplémentaire, de nombreuses caméras récentes peuvent également enregistrer des séquences 10 bits traitées et compressées à leurs résolutions natives (autour de 6 à 7K), ce qui est généralement capturé à des débits similaires à ceux des séquences 4K, bien souvent avec 4:2:0 de sous-échantillonnage chromatique.

Mais, comme le montre le tableau ci-dessus, on peut s’attendre à obtenir moins d’un tiers de métrage Raw sur votre carte mémoire. Ou, formulé autrement : il faudra acheter au moins trois fois plus de médias et de stockage pour capturer un projet en Raw.

Est-ce que cela vaut le coup ?

En définitive, est-ce que cela en vaut la peine ? En fin de compte, cela dépend de vous, de ce que vous filmez et de si vous souhaitez maintenir une certaine flexibilité / déléguer du travail supplémentaire à l’étape de montage de votre flux de travail.

Les outils deviennent de plus en plus disponibles pour vous permettre de travailler avec des séquences Raw, mais il vaut certainement la peine de réfléchir à savoir si les étapes supplémentaires du flux de travail et les besoins de stockage accrus valent les gains marginaux en flexibilité lors du post-traitement.

À l’heure actuelle, nous ne pensons pas que la vidéo Raw doive être un facteur déterminant lors du choix d’un appareil photo, à moins que vous ne soyez absolument certain qu’elle est essentielle pour le travail que vous prévoyez de faire.