Google continue de pousser les acheteurs du Fold à faire des compromis alors que ses concurrents sont meilleurs que jamais

Plus tôt cette semaine, Google a annoncé le Pixel 11 Pro Fold, la dernière entrée dans sa gamme de téléphones pliables. Bien qu’il comporte des améliorations significatives par rapport à son prédécesseur, Google demande toujours aux consommateurs de payer 1900 dollars pour un téléphone qui implique de nombreux compromis, à une époque où ses concurrentes proposent des offres qui ne vous obligent pas à renoncer à grand-chose.

Le problème est le plus évident lorsqu’il s’agit des caméras. Malgré son étiquette « Pro », l’ensemble des caméras du Pixel 11 Pro Fold est plus proche de celui du Pixel 11 standard — un téléphone qui coûte 1000 dollars de moins — que du Pixel 11 Pro. Il dispose du même capteur principal de Type 1/1.56 (48mm²) et de la même caméra téléobjectif de Type 1/3.2 (15,5mm²) que le Pixel 11, et sa caméra ultra‑grand angle est en réalité légèrement plus petite. Ainsi, oui, même par rapport au Pixel 11, les caméras du Fold sont techniquement pires, tandis que le dispositif Pro les surpasse sur tous les plans.

Comparez cela au dernier Galaxy Z Fold 8 Ultra de Samsung. Certes, il coûte 200 dollars de plus que le pliable de Google (bien qu’à ces prix-là, cela représente une prime d’environ 11%), et ses trois caméras sont les mêmes que celles que l’on trouve sur le Galaxy S26 Ultra haut de gamme. Or, le Z Fold 8 Ultra n’a pas la caméra périscopique que l’on trouverait sur le modèle ultra en barre, mais pour la plupart des situations de prise de vue, ses caméras sont comparables à celles des flagships standards comme l’iPhone 17 Pro ou le Google Pixel 11 Pro.

À titre d’équité envers Google, si vous ne comparez que les caméras, le Pixel 11 Pro Fold s’en sort un peu mieux que le Galaxy Z Fold 8 Ultra de Samsung, qui est en concurrence sur le prix. Cette dernière offre une meilleure caméra ultra‑grand angle, mais elle omet complètement une option téléobjectif. Or, c’est aussi le téléphone de type passport: un format qui, d’après les premiers avis, pourrait bien représenter l’avenir des pliables. Quand Samsung fait des compromis sur les caméras, vous obtenez quelque chose en retour.

Pourtant, on pourrait soutenir que Google est en concurrence avec Samsung sur le plan des caméras, tant que l’on ignore le fait que ce dernier propose un autre modèle si vous ne souhaitez pas faire de compromis. Mais si les caméras sont évidemment notre principale préoccupation ici chez DPReview, nous reconnaissons que les décisions d’achat de la plupart des personnes ne dépendront pas des détails des tailles de capteurs (bien que si vous dépensez près de 2000 dollars pour un téléphone, il y a fort à parier que vous soyez un passionné qui veut le meilleur, que vous l’utiliserez ou non pleinement). Malheureusement pour Google, le 11 Pro Fold accuse également un certain retard dans d’autres domaines.

Samsung

Le Pixel 11 Pro Fold présente quelques changements matériels qui constituent de réelles améliorations. Ses bordures sont plus fines, il est légèrement plus mince et plus léger, et il est plus durable. Mais lorsque vous ouvrez l’écran intérieur, vous êtes toujours accueilli par une pliure visible au milieu, quelque chose que Samsung a pratiquement éliminé sur ses pliables les plus récents grâce à un ingénieux travail de conception. Le géant coréen commence également à adopter une technologie de batterie au silicium/carbone, qui permet d’empaqueter plus d’énergie dans le même espace. Je soupçonne que ces deux facteurs seront des points importants en faveur de Samsung auprès de l’acheteur moyen de pliables — le grand écran pour lequel vous payez si cher sera plus agréable à regarder et votre téléphone tiendra probablement plus longtemps en charge — même s’ils ne se soucient pas des caméras.

Comme si les pliables de Samsung ne constituaient pas assez de menace pour les ambitions pliables de Google, il y a encore plus de concurrence à l’horizon. Apple devrait bientôt dévoiler sa première incursion dans ce format, probablement avec un téléphone de type passport. Bien que je parierais que ses caméras ne seront pas extraordinaires (si l’iPhone Air donne une indication), Apple a sans doute un moyen d’exciter les consommateurs autour de technologies que ses concurrents ont adoptées depuis longtemps. Google a apporté un léger rafraîchissement avec des caméras compromises à un cycle de hype.

De plus, ce ne sont vraiment que les Américains qui devront choisir entre le Pixel, le Galaxy et l’iPhone. En dehors des États‑Unis, il existe encore plus d’options de la part d’entreprises comme Oppo ou Huawei, et bien qu’aucune de ces sociétés n’ait encore fabriqué un modèle utilisant les capteurs d’image massifs présents sur leurs téléphones principaux, cela semble davantage être une question de quand, et non si.

Tout cela n’implique pas que je pense que le Pixel 11 Pro Fold sera mauvais. Il s’agit du quatrième téléphone pliable de Google et il s’en sort plutôt bien à ce stade. Je suis sûr que les photos qu’il prend seront suffisantes pour la plupart des gens, et qu’il sera suffisamment bon pour que les fidèles de Google soient heureux de l’avoir comme option. Mais avec des prix des pliables plus élevés que jamais et une concurrence si féroce qui ne manquera pas de s’intensifier dans les mois à venir, je n’adhère pas à l’idée que « assez bien » suffise.

* – Je reconnais que cela m’influence aussi. En 2024, j’ai écrit un article d’opinion sur le Pixel 9 Pro Fold intitulé « I don’t want to pay $1799 for worse photos. » Et pourtant, hypocrite que je suis, il y a de fortes chances que j’achète l’iPhone pliable, qui pourrait très bien avoir des caméras moins bonnes que mon iPhone 15 Pro actuel. Au minimum, il aura très probablement moins de caméras. La seule chose qui m’empêche d’être un menteur complet est le fait qu’il n’y a aucune chance qu’Apple fasse payer 1800 $ pour son pliable. Je me considérerai chanceux si c’est en dessous de 2000 $.