Le EOS R6 III, récemment annoncé par Canon, vise les prises de vue hybrides et offre un ensemble robuste de fonctionnalités pour les photos et la vidéo. Nous avons déjà analysé la qualité de ses images fixes, mais examinons maintenant la performance de ses modes vidéo face à notre scène de test en studio.
Pour mémoire, le EOS R6 III peut filmer en DCI ou UHD 4K en pleine largeur* jusqu’à 120p. À 60p et en dessous, vous avez l’option d’utiliser le mode « Fine » de Canon, qui fournit des séquences suréchantillonnées à partir d’une capture 7K, bien que la société ajoute l’avertissement intrigant que le mode Fine à 60p ne sera pas aussi détaillé que les modes à fréquences d’images inférieures. Le R6 III peut aussi filmer des séquences en open-gate en utilisant l’ensemble du capteur, et prend en charge l’enregistrement RAW interne au format C-Raw de Canon.
* – L’appareil offre les mêmes performances en modes UHD et DCI, donc chaque fois que vous lirez des informations sur les performances « 4K » du EOS R6 III dans cet article, sachez qu’elles s’appliquent aux deux modes.
En commençant par le mode open gate, l’image 6912 x 4608 produite par le EOS R6 III capture beaucoup de détails, nettement plus que l’image open gate 5952 x 3968 du Panasonic S1II. La différence sera presque certainement moins perceptible en mouvement, mais la résolution plus élevée du R6 III offre un peu plus d’espace pour recadrer si vous livrez une vidéo 4K en orientation verticale ou horizontale (ou si vous avez filmé un peu trop largement et que vous essayez d’obtenir un recadrage vertical 9:16 sans utiliser toute la hauteur).
Le détail accru par rapport au S1II est encore présent, bien que légèrement moins évident, lorsque vous utilisez le mode 4K suréchantillonné. Le Z6III offre des niveaux de détail similaires, bien qu’aux paramètres par défaut, il semble appliquer un peu plus ou moins de netteté subtile que Canon.
Cependant, le EOS R6 III perd en détail lorsqu’on passe à la 4K/60. Le mode Fine suréchantillonné est nettement plus détaillé que le mode standard à balayage par lignes, mais, comme Canon l’a dit, il est moins détaillé que les séquences suréchantillonnées en mode 24p. Fait intéressant, le chiffre du rolling shutter est identique, ce qui suggère peut-être une différence de traitement plutôt qu’une différence de lecture, vraisemblablement pour des raisons de chaleur.
| Obturateur défilant | |
|---|---|
| 7K open gate | 17,9 ms |
| 4K24/60/120 standard | 7,2 ms |
| 4K24/60 « fine » | 14,3 ms |
La sortie du Nikon Z6III est à nouveau plus nette (et plus accentuée), mais elle n’est pas loin de celle du Panasonic S1II. Ce n’est pas parce que les modes 60p de Nikon et de Panasonic sont plus détaillés que les modes 24p; c’est parce que le mode 60p suréchantillonné de Canon n’est pas aussi détaillé que son mode 24p. Peut-être plus douloureux encore, c’est que même les séquences 4K/60 du EOS R6 II présentent un léger avantage de détails par rapport à celles de son successeur.
Le capteur n’est pas assez rapide pour offrir un mode 4K/120 suréchantillonné, mais celui du EOS R6 III est au moins en pleine largeur, donc le passage à celui-ci ne changera pas votre champ de vision comme cela peut être le cas avec le S1II, qui présente un recadrage 1,24x pour l’UHD, ou le Z6III, qui affiche un recadrage 1,5x. L’enregistrement 4K/120 est aussi détaillé que les autres modes à balayage partiel du EOS R6 III, mais cela le laisse loin derrière les images 4K/120 du S1II, et même derrière celles du Z6III. Malgré le fait que celles-ci proviennent d’une zone plus petite du capteur, il est fort probable qu’elles proviennent de plus de pixels qui ne sont pas aussi largement disséminés que sur le EOS R6 III.
Vidéo RAW
Comme toujours, lorsqu’on discute des options de vidéo RAW, il faut garder à l’esprit que la différence entre la vidéo RAW et la vidéo Log n’est pas aussi marquée que celle entre le RAW et le JPEG pour les photos fixes en ce qui concerne la souplesse de l’édition. Bien filmer en RAW pour la vidéo vous donne un contrôle sur la réduction du bruit, le sharpening* et la balance des blancs, mais cela n’offre pas une latitude substantiellement plus grande pour ajuster la luminosité de vos images que la vidéo en Log.
Cela dit, les séquences RAW du EOS R6 III ont fière allure, capturant beaucoup de détails soit à partir de l’intégralité du capteur en mode porte ouverte, soit à partir d’un recadrage 7K en ratio 1,89:1 dérivé de cette séquence. Ce dernier peut être filmé jusqu’à 60p, bien que dépasser 30p nécessite de passer au format RAW Lite de Canon, qui compresse davantage les séquences. S’il existe des compromis sur le détail dus à cela, ils ne sont pas évidents dans notre scène de test.
Il convient également de noter que, contrairement aux modes RAW du S1II, Canon applique des corrections de distorsion optique à ses vidéos RAW. Cela les rend sans doute un peu moins RAW, mais cela signifie que vous n’aurez pas à les corriger manuellement après coup, ce qui est particulièrement important pour les objectifs RF qui s’appuient fortement sur ces corrections dans le cadre de leurs formules optiques.
* – En clair, filmer en RAW vous met la responsabilité de la réduction du bruit et du sharpening sur vous.
Résumé
 |
Le mode open gate du R6 III offre une quantité exceptionnelle de détails pour cette catégorie d’appareils, tout comme son mode 4K/24 suréchantillonné. Son mode 4K/60 n’est pas aussi robuste que ceux de ses concurrents équipés de capteurs plus rapides et de résolution inférieure, et vous paierez un coût important en détail pour obtenir une 4K/120 en pleine largeur. L’avantage de préserver votre champ de vision est certainement un atout, mais ses concurrents dotés de capteurs partiellement empilés maintiendront des niveaux de détails plus constants pour vos plans au ralenti.
Pourtant, il est difficile de se plaindre de la qualité de la vidéo que nous avons pu capturer avec le EOS R6 III en dehors du studio. De manière anecdotique, lorsque j’ai envoyé à Mykim, notre directrice de la vidéo et des plateformes, un montage d’une vidéo que nous avions tournée avec le EOS R6 III, elle a demandé quelle caméra nous avions utilisée, déclarant que les images avaient une « belle qualité visuelle, distincte des autres vidéos que nous avons réalisées ». (Il convient de noter que nous l’avons tournée lors de l’heure dorée sur une plage, de sorte qu’elle était tout à fait montrée dans sa meilleure lumière.)
Nous aborderons d’autres aspects de l’expérience de prise de vue vidéo dans notre revue complète, mais en termes de qualité d’image, le EOS R6 III a énormément à offrir.
