Nous avons reçu une Canon EOS R6 III en production standard et l’avons soumise à nos tests en studio habituels. Alors que nous travaillons sur nos revues finales de 2025, le Canon semble être le dernier appareil sur lequel nous serons en mesure de terminer les essais.
Notre scène de test est conçue pour simuler une variété de textures, de couleurs et de types de détails que vous rencontrerez dans le monde réel. Elle comporte également deux modes d’éclairage, une lumière uniforme complète et une faible lumière directionnelle, afin de voir l’effet de différentes conditions d’éclairage.
Comme vous pouvez l’espérer, le Canon capte plus de détails que ses rivaux de 24 MP, et des niveaux comparables à son homologue Sony de 33 MP, tout en égalant la réponse chromatique de l’EOS R6 II. Les rouges-pinks légèrement plus riches et plus jaunâtres que le Sony et le Nikon laissent supposer qu’il offrira la reproduction des tons de peau que de nombreux utilisateurs Canon apprécient.
La différence de détail est plus marquée dans les RAW traités, où le Canon et le Sony présentent les lignes horizontales dans l’encadrement de la porte d’une manière similaire, tandis que le R6 II et le Nikon Z6III ne le peuvent pas. Fait intéressant, le Nikon présente une représentation convaincante mais complètement fallacieuse des lignes verticales au‑dessus de la porte, tandis que l’EOS R6 II représente des lignes épaisses similaires horizontalement: le tout étant le résultat de l’aliasing.
À ISO moyen à élevé, il y a peu de différence entre ces caméras en termes de bruit. En approchant les ISO les plus élevés, l’écart commence à se creuser, mais ce n’est réellement que dans le réglage étendu à 102 400 ISO que la différence devient claire. Même dans ce cas, il est peu probable que cela fasse la différence entre des images de ces appareils qui seront exploitable et d’autres non: elles seront toutes assez difficiles à récupérer.
Plage dynamique
En termes de plage dynamique, il se comporte exactement comme nous pouvions nous y attendre. Il existe une marge considérable pour soulever les ombres avec tous ces appareils. Il y a un tout petit peu plus de bruit de lecture provenant du Canon, ce qui se fait connaître lorsque l’on s’enfonce vraiment profondément dans les fichiers.
Il convient également de noter que le bruit visible apparaît légèrement flou, plutôt que sous forme de points individuels, ce qui pourrait indiquer une réduction du bruit. Notre scène comporte de nombreux détails fins, dont beaucoup présentent un faible contraste; si vous souhaitez télécharger les fichiers et voir s’ils auront un impact lors du traitement avec votre flux de travail préféré.
Le passage en mode obturateur électronique voit l’appareil passer à une lecture du capteur en 12 bits, ce qui a pour effet prévisible de limiter la plage dynamique des RAW (la réduction du nombre de valeurs disponibles pour encoder les ombres se manifeste par du bruit de quantification).
Notre test d’invariance ISO suggère qu’il s’agit d’un capteur à double gain qui passe à son palier de gain plus élevé autour de ISO 800. Peu d’avantages à augmenter l’ISO au-delà de ce point, mais une opportunité de maintenir l’ISO bas pour protéger les hautes lumières.
Dans l’ensemble, il n’y a pas de signe de surprises désagréables qui viendraient minauder les promesses de performance du R6 III.
