Pourquoi êtes-vous tous obsédés par les obturateurs globaux ?

En tant que critique couvrant l’industrie de l’appareil photo, je passe beaucoup de temps dans les sections de commentaires, sur les forums et sur Reddit, à voir ce que pensent les gens des dernières sorties et les rumeurs sur ce qui va venir ensuite. Bien que je voie souvent des discussions intelligentes et informées, cette habitude me confronte aussi à des points de vue… intéressants.

À titre d’exemple. Cela touche davantage d’autres sites et les réseaux sociaux que DPReview (bien que cela puisse apparaître ici occasionnellement). J’ai remarqué une tendance récente sous de nombreux articles sur les caméras neuves ou à venir – même les modèles économiques – où il y aura quelques commentaires du type « pas d’obturation globale ? ». Puis d’autres personnes interviendront en approuvant que l’appareil est DOA sans cela, et un exemple de fabricants qui font des économies ou qui prennent du retard.

Et je dois juste dire : de quoi parlez-vous tous ? Savez-vous seulement ce qu’est une obturation globale, ou demandez-vous juste une obturation globale parce que vous avez entendu dire que c’est « cool » ?

Heureusement, ces commentaires ne sont pas fréquents ici sur DPReview, et je sais que la plupart d’entre vous connaissent le concept d’obturation globale. Mais pour ceux qui ne connaissent pas : c’est une conception de capteur qui vous permet de capturer et de lire simultanément chaque pixel, contrairement à une lecture ligne par ligne comme sur les appareils avec obturation à balayage (rolling shutter). Cette lecture quasi instantanée est encore plus rapide qu’une obturation mécanique de plan focal traditionnelle, et bien plus rapide que les modes de lecture électronique standard (e-shutter).

Richard Butler

C’est une technologie véritablement utile dans certains scénarios. Elle permet de synchroniser le flash à pratiquement n’importe quelle vitesse d’obturation (bien que cela demande parfois quelques essais), et de capturer même les sujets les plus rapides sans aucun risque de déformation lié au rolling shutter. Elle peut aussi réduire le risque de bandes lorsque l’on photographie sous des éclairages LED ou qu’on prend en photo un sujet avec un écran électronique derrière lui. Il existe toujours un risque d’attraper un écran lorsque celui-ci est sombre ou en cours de rafraîchissement, selon la durée d’exposition et la vitesse de rafraîchissement de l’écran, mais elle élimine tout décalage potentiel entre les taux de rafraîchissement et d’obturation. Les obturateurs globaux sont aussi un luxe pour la vidéo, car il n’y a absolument aucun effet Jell-O peu importe la vitesse de votre pan, ou si vous pointez votre caméra hors d’une voiture en mouvement ou vers un train qui arrive.

Mitchell Clark

Je comprends que cela puisse donner l’impression que la technologie des appareils photo stagne ces dernières années, et que les gens aient faim d’un grand bond en avant en termes de performances. Mais prenons un instant du recul et regardons la réalité de la situation.

Il n’y a eu qu’un seul appareil photo hybride plein format avec obturation globale lancé : le Sony a9 III. Il vise les photographes professionnels de sport et d’action, et son prix le reflète, autour de 6800 dollars. La technologie est un peu plus répandue dans le monde des caméras de cinéma, mais là aussi, ce n’est pas donné.

Le a9 III présente aussi un inconvénient notable : son circuit de lecture complexe limite la quantité de lumière qu’il peut tolérer, poussant son ISO de base à 250 et limitant la qualité d’image que vous pouvez obtenir par rapport à d’autres caméras plein format. La meilleure image que vous pouvez prendre avec lui aura jusqu’à un arrêt et un tiers de bruit en plus que la meilleure image d’une autre caméra plein format avec un ISO de base de 100. Sa performance IQ maximale est beaucoup plus proche de celle d’une caméra APS-C, bien qu’aux mêmes réglages ISO, elle surpasse toujours une caméra avec un capteur plus petit.

Avec un échantillon de taille 1, il est difficile de dire si cela est inhérent aux conceptions modernes d’obturation globale (certains anciens capteurs CCD avaient aussi des obturateurs globaux), ou s’il s’agit simplement d’un aspect de ce capteur particulier, mais cela mérite certainement d’être noté si vous préconisez que pratiquement chaque nouvel appareil devrait disposer d’un obturateur global. Ils ne constituent pas une amélioration sans compromis dans tous les domaines. Au contraire, les capteurs à obturation globale actuels font des compromis afin d’être meilleurs pour certains usages de niche.

C’est pourquoi je ne comprends vraiment pas pourquoi les gens disent qu’ils devraient figurer dans chaque appareil, des options les plus économiques jusqu’aux modèles les plus coûteux. En mettant de côté la question de savoir si cela est économiquement réaliste, pensons-nous vraiment que les photographes débutants ont absolument besoin de lignes parfaitement parallèles dans les clichés d’action utilisant l’électro-obturateur, et que c’est si important qu’il vaudrait la peine de sacrifier une partie de la qualité d’image ?

Je tiens à préciser que je n’encourage pas les consommateurs à se contenter de ce qu’on leur donne et à ne pas demander davantage aux entreprises. Il est tout à fait acceptable d’examiner les appareils photo de manière critique et de dire « je pense que vous pourriez faire mieux ». (C’est essentiellement mon travail.) Et je comprends le désir qu’il existe au moins une ou deux options moins chères avec obturation globale pour ceux qui l’utiliseraient à leur fin, mais qui n’ont pas les moyens d’un appareil pro haut de gamme.

Mais je pense que si nous devons dépenser de l’énergie à faire campagne pour des améliorations, elles devraient être réellement sensées et adaptées au marché cible. C’est une chose de reconnaître que la qualité d’image semble plafonner, mais pour moi il est difficile d’affirmer que cela signifie que chaque appareil devrait inclure une technologie plus coûteuse qui sacrifie une partie de la QI pour un comportement utile uniquement dans des situations très spécifiques.

*- Pour être juste : les caméras à capteur empilé les plus rapides avec obturation mécanique, qui affichent des vitesses de lecture entre 2 et 4 ms, ont aussi essentiellement éliminé ce risque.